西漢姆聯(lián)11曼聯(lián)：第一場不勝是如何發(fā)生的
本期內(nèi)容，我們來關(guān)注一下曼聯(lián)在對陣西漢姆聯(lián)的這場比賽的細(xì)節(jié)內(nèi)容。
必須要說，當(dāng)我們在上一期說到“連勝勢必會在本賽季的某一天被打斷”的時候，我的確沒有想到是在這一輪對陣西漢姆聯(lián)的比賽。
因?yàn)樵谝恢茈p賽的情況下，曼聯(lián)依托于跑動量的戰(zhàn)術(shù)強(qiáng)度勢必會被削減，加上客場作戰(zhàn)的因素，這場比賽確實(shí)不好打。
曼聯(lián)此前的四連勝，三場都發(fā)生在主場，唯一的一場客場比賽結(jié)果，是阿森納2-3曼聯(lián)。
但是，西漢姆聯(lián)近期狀態(tài)再好，終歸是積分榜末段的球隊(duì)，在近期這段勢頭之前，他們曾在去年年末遭遇了一波聯(lián)賽10場不勝，其中就包括在客場1-1逼平曼聯(lián)。
從這個角度來說，這場平局的遺憾可能也不那么大了。
沒能取勝的原因，我們在賽后的復(fù)盤中已經(jīng)提到了，其實(shí)就是跑動量下降之后，球員占據(jù)空間和皮球向前運(yùn)轉(zhuǎn)的效率發(fā)生了明顯的下降。
所以，當(dāng)持球的球員向前速度下降，接應(yīng)的球員也無法及時出現(xiàn)在位置上的時候，要么就會顯得慢：
要么就會出現(xiàn)失誤：
這些東西，我們在復(fù)盤中已經(jīng)說得很清楚了，在此就不贅述了，反正用卡里克的話來說，“上半場我們的表現(xiàn)還可以，但缺少了最近幾周那種活力和速度?！?/p>
如果說卡里克的戰(zhàn)術(shù)依托于跑動量這個觀點(diǎn)，只是我們在此前四場比賽之后的觀察結(jié)果，那么在這句話之后，正主已經(jīng)完成了最后的驗(yàn)證：
四連勝是因?yàn)榍蜿?duì)此前具備的“活力和速度”，而這場沒能延續(xù)連勝勢頭，就是因?yàn)檫@種“活力和速度”沒有了。
可是，我們要注意一點(diǎn)，“活力和速度”的缺失，并不會直接指向曼聯(lián)的平局結(jié)果，因?yàn)檫@場比賽的結(jié)果不是0-0，而是1-1，曼聯(lián)甚至是比賽中先丟球的一方。
在我看來，卡里克認(rèn)為缺失活力和速度，主要體現(xiàn)在有球和進(jìn)攻環(huán)節(jié)。進(jìn)攻效率因此下降，當(dāng)然會使得后場的壓力逐步累積，但面對壓力和出現(xiàn)丟球，中間還是有很大的區(qū)別，所以這場比賽，相較于表現(xiàn)沒有那么出彩的進(jìn)攻，曼聯(lián)在防守端的表現(xiàn)更值得關(guān)注。
西漢姆聯(lián)本場比賽的第一次成型進(jìn)攻，其實(shí)就打出了我們想要討論的問題。
比賽第9分鐘，西漢姆聯(lián)從后場開始出球，注意，此時曼聯(lián)逼搶的第一線是布魯諾和阿瑪?shù)?迪亞洛，姆貝烏莫和庫尼亞分居兩邊：
西漢姆聯(lián)的成功穿出，發(fā)生在這一刻：
這個時候，你就可以看到前場五人和后場五人之間出現(xiàn)了脫節(jié)，卡塞米羅和后衛(wèi)線顯然沒有和前場五人保持良好的距離：
但是，西漢姆聯(lián)雖然打穿了曼聯(lián)的逼搶線，并且完成了橫向轉(zhuǎn)移，但并未因此打出速度和推進(jìn)，球權(quán)來到右側(cè)，面臨在中線高度建立進(jìn)攻的局面。
但就在這個時候，鮑文成為關(guān)鍵人物，他先是在右邊路支撐局面，然后開始橫向移動：
等到下一次接球的時候，他已經(jīng)出現(xiàn)在了卡塞米羅的身后：
然后，鮑文擺脫了梅努，再次完成了一次橫向轉(zhuǎn)移，西漢姆聯(lián)又把球打到了左側(cè)：
我們先在這里暫停，看看鮑文是如何在曼聯(lián)的后腰線上無壓力接球的。
在這次右邊路的建立進(jìn)攻中，鮑文本來是被盧克-肖跟防的：
鮑文回敲馬特烏斯-費(fèi)爾南德斯之后，后者就無人限制，得以在場上輕松拿球、觀察局面，這一點(diǎn)已經(jīng)有所問題，但考慮到西漢姆聯(lián)實(shí)力有限，尚可理解和接受，所以關(guān)鍵還是在鮑文的身上。
馬特烏斯拿球的時候，萬-比薩卡前插，帶走了姆貝烏莫，而盧克-肖頂完了鮑文，也開始回撤，就在這個時候，兩人的跑動方向出現(xiàn)了不同：
而在這個時候，曼聯(lián)的后衛(wèi)線已經(jīng)退到了禁區(qū)線前，這使得左中衛(wèi)利桑德羅-馬丁內(nèi)斯無法頂出，只能看著鮑文在雙后腰之間順利得球：
所以在馬特烏斯出球的一刻，曼聯(lián)出現(xiàn)的問題很多，分別是持球球員無人限制，姆貝烏莫和盧克-肖在邊路二防一，卡塞米羅的站位和梅努的防守能力都連帶著出現(xiàn)了問題。
這還沒有結(jié)束。
鮑文和隊(duì)友把球轉(zhuǎn)移到左側(cè)之后，西漢姆聯(lián)在這一路形成了薩默維爾持球，后排開始插上的有力態(tài)勢，薩默維爾近期狀態(tài)很好，而這一路需要幫助防守的邊路球員是庫尼亞，兩方面都在給曼聯(lián)帶來隱患。
于是，薩默維爾在身前兩人的情況下，還是送出了傳中，而西漢姆聯(lián)也完成了頭球攻門，爭頂球員不是別人，正是鮑文：
是的，此前還在右半扇興風(fēng)作浪的鮑文，這時已經(jīng)進(jìn)入了禁區(qū)，并且在卡塞米羅來不及覆蓋的身前區(qū)域，率先完成了爭頂和擺頭的動作：
這就是曼聯(lián)在這場比賽面對的真實(shí)考驗(yàn)：
鮑文并不是一個常規(guī)類型的邊鋒，而是一個活動區(qū)域很大的二前鋒，那么當(dāng)鮑文到處干活的時候，曼聯(lián)的防守職責(zé)移交和防守體系切換，能跟得上嗎？
第13分鐘，曼聯(lián)一次打身后未果，導(dǎo)致球權(quán)輕易轉(zhuǎn)移，但身后的防守態(tài)勢并未跟上，于是西漢姆聯(lián)手拋球扔出來，便再次打到了中線：
還是鮑文在邊路的接球和回做，借助曼聯(lián)在外圍的松懈，西漢姆聯(lián)再次完成了轉(zhuǎn)移，這個時候你可以看到，阿瑪?shù)?迪亞洛回防，但薩默維爾和達(dá)洛特依然在一對一。
前者內(nèi)切，馬奎爾這一次及時向前移動，形成更好的封堵態(tài)勢，但還是讓薩默維爾完成了高質(zhì)量攻門：
這一次防守，曼聯(lián)實(shí)際上只有7人參與，布魯諾、庫尼亞和姆貝烏莫都懸在外面，對陣弱旅，這一點(diǎn)可以理解，畢竟只要防住了，理論上就可以在前場直接形成三人進(jìn)攻組。
當(dāng)然了，理論和現(xiàn)實(shí)會有差距，而且曼聯(lián)在這次防守中也送出了定位球，其實(shí)不算多好，在一周雙賽的客場，這就是強(qiáng)隊(duì)必須要承受的壓力，其實(shí)繞不開，你必須要接受在這個時空環(huán)境下，主隊(duì)大概能打出10腳射門。
但問題在于，曼聯(lián)為什么總在讓對方狀態(tài)最好的點(diǎn)位順利起腳？
西漢姆聯(lián)這些年能留在英超，能夠形成支撐的點(diǎn)位也就是鮑文了，而在這段時間，薩默維爾狀態(tài)很好，形成了戰(zhàn)術(shù)和數(shù)據(jù)上的戴維斯雙擊效果。
這讓西漢姆聯(lián)的戰(zhàn)力和戰(zhàn)績同時提升，但除此之外，西漢姆聯(lián)還剩什么？其實(shí)也沒什么了，所以曼聯(lián)需要認(rèn)真防守的點(diǎn)位，其實(shí)只有鮑文和薩默維爾。
但是，這兩人不僅一左一右，而且鮑文的活動范圍很大，邊路中路都有效果，這就讓曼聯(lián)的防守開始出現(xiàn)問題了。
曼聯(lián)的體系之脆弱，就體現(xiàn)在這些地方。
第27分鐘，西漢姆聯(lián)這次從界外球起步，鮑文逼迫馬奎爾橫移解圍，結(jié)果外圍丟掉一點(diǎn)，再次讓馬特烏斯完成了轉(zhuǎn)移：
阿瑪?shù)?迪亞洛沖刺追逐，但在同一時刻，他和達(dá)洛特在同時指示對方注意薩默維爾：
結(jié)果就在這個兩人并不默契的空當(dāng)里，薩默維爾一制動，便在空當(dāng)里完成了拿球：
作為從外部觀察的我們，很難確定這個不默契里誰的責(zé)任更大。
可能是達(dá)洛特此前沒防好，所以決定把難題留給隊(duì)友，自己去防簡單的點(diǎn)位，也可能是達(dá)洛特心疼阿瑪?shù)?迪亞洛，決定讓他中途止步，由自己來接力覆蓋邊路。
反正，邊鋒防邊后衛(wèi)，是戰(zhàn)術(shù)上更直觀的職責(zé)，但最后的結(jié)果，就是薩默維爾再次拿球。
實(shí)際上，這一刻薩默維爾拿球的問題不大，因?yàn)榫嚯x球門還遠(yuǎn)，但后續(xù)的問題就來了。寬度被扯開之后，達(dá)洛特被拽到外圍，卡塞米羅可能是出于幫忙的心態(tài)一起外探，但就在這個時候，剛剛起腳轉(zhuǎn)移的馬特烏斯完成了后上：
梅努在這一回合及時趕到，但兩個后腰都被吸引到一個半扇，另一個半扇自然就要空了，因?yàn)槟悴荒苤竿坟悶跄藭r具備防中放邊的基本意識，他只會出現(xiàn)在盧克-肖身側(cè)，而不是身前：
而且，外圍防守的更大問題是卡塞米羅和達(dá)洛特沒卡住線路，也沒有跟上立刻反插的薩默維爾，他和鮑文一起成為了沖擊點(diǎn)位，只不過是中鋒卡斯特利亞諾斯的傳球沒有找到他們，被馬奎爾再次解圍，但解圍不遠(yuǎn)，還是被西漢姆聯(lián)拿下，然后聯(lián)系到了右路，形成了傳中：
至于之后這次達(dá)洛特的失誤，就不用多說了，還險(xiǎn)些直接拉傷了馬奎爾的腘繩?。?/p>
所以，問題到底出在哪里？
首先，如果從簡單的邏輯出發(fā)，確實(shí)可以將責(zé)任全部推給達(dá)洛特，如果他的表現(xiàn)好一點(diǎn)，薩默維爾就不會起腳傳中、遠(yuǎn)射，也不會在上一次進(jìn)攻里輕松拿球轉(zhuǎn)身。
我相信很多曼聯(lián)名宿和曼聯(lián)球迷，都抱持著類似的觀點(diǎn)，因?yàn)樵诿薜慕嵌壬希麄兲咔虻哪甏€有很多人盯人的思路，而人盯人思路，恰恰是很多球迷理解戰(zhàn)術(shù)的起點(diǎn)。
這也不是沒有道理，因?yàn)樗_默維爾表現(xiàn)再好，最近這段時間連續(xù)五場比賽都各進(jìn)一球，但一看數(shù)據(jù)，本賽季的他一共只進(jìn)5球。
然而從現(xiàn)實(shí)層面來說，這不是一個簡單的達(dá)洛特防不住薩默維爾的問題，因?yàn)槟悴挥眠_(dá)洛特，那就只能用卡里克覺得“活力和速度”不足的馬茲拉維，馬茲拉維可能不會和阿瑪?shù)?迪亞洛出現(xiàn)兩人同指的局面，但到了有球和進(jìn)攻環(huán)節(jié)，馬茲拉維是很難像達(dá)洛特那樣參與進(jìn)攻的，就像我們上一期提到的這些畫面：
這一點(diǎn)，卡里克恐怕很難接受。
所以，你需要一個體系來共同防守薩默維爾，當(dāng)達(dá)洛特不行的時候，其他人可以順利接力，而不是出現(xiàn)卡頓和滯澀，但在這一側(cè)，當(dāng)達(dá)洛特不行的時候，要來接力的是馬奎爾和卡塞米羅，這合理嗎？
顯然是不合理的，因?yàn)樵诖饲皫讏霰荣悾∏∈强ㄈ琢_和馬奎爾在體能和移動上的問題，讓曼聯(lián)在比賽末段風(fēng)聲鶴唳，你讓他們來幫達(dá)洛特，只會讓卡塞米羅和馬奎爾更快力竭。
就像馬奎爾在給達(dá)洛特擦屁股的時候，險(xiǎn)些把自己拉傷一樣。
所以，馬奎爾、卡塞米羅才是體系需要保護(hù)的對象，而不是讓他們?nèi)ケＷo(hù)達(dá)洛特，那么當(dāng)達(dá)洛特自己防不住，體系也不能兜的時候，曼聯(lián)就只能吃癟了。
這一點(diǎn)很正常，這就是我們這段時間一直在強(qiáng)調(diào)的，曼聯(lián)需要接受的現(xiàn)實(shí)。
卡里克選擇用跑動來拉戰(zhàn)術(shù)效果，為此將謝什科和約羅送上替補(bǔ)席，在一周一賽的強(qiáng)度下，確實(shí)打出了高水平，但到了一周雙賽，問題立刻暴露。
用跑動前補(bǔ)進(jìn)攻，后補(bǔ)馬奎爾，這場比賽就都做不到了。
于是在第33分鐘，西漢姆聯(lián)幾乎打出了一次經(jīng)典的轉(zhuǎn)移進(jìn)攻，還是外圍覆蓋不力的情況下，鮑文在橫移中甩開盧克-肖，完成了橫向轉(zhuǎn)移，由薩默維爾發(fā)動最后的進(jìn)攻：
最后的結(jié)果是什么？是卡塞米羅無力沖刺補(bǔ)肋，需要馬奎爾啟動和倒地防守：
等到下半場回來，西漢姆聯(lián)打出了上半場從未用過的進(jìn)攻套路，那就是右路，因此遭殃的不是達(dá)洛特、卡塞米羅和馬奎爾，問題來到了梅努的身上：
但起點(diǎn)依然是鮑文VS盧克-肖，后者繼續(xù)輸。
從這個角度來說，梅努的表現(xiàn)似乎很糟糕，需要你的一次關(guān)鍵防守，表現(xiàn)得不夠有力：
但是，如果你將梅努視為一名未來的技術(shù)型后腰，這就是你要承受的代價(jià)，就像你去細(xì)究克羅斯，他的個人防守也有很多問題，因此需要卡塞米羅和皇馬左中衛(wèi)的共同托舉。
而且，梅努需要防守的點(diǎn)位是紹切克，西漢姆聯(lián)這些年的后上能力，很大一部分都維系在捷克中場的身上，確實(shí)不是那么好防。
技術(shù)型后腰幫助球隊(duì)的方式，本身就和對抗等方式有些距離，再考慮到梅努上半場比賽在幫助右半扇的時候的付出，他在這一球里的問題，其實(shí)可以原諒。
更何況，梅努在比分落后之后，曾為卡塞米羅送出過一次非常漂亮的傳球，可惜越位在先，否則在最嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)下，一功一過，也可以相抵了：
所以，曼聯(lián)的真正問題還是出現(xiàn)在個人能力和因此導(dǎo)致的點(diǎn)位聯(lián)動層面，這在右半扇尤其嚴(yán)重，就像這一球里，看似又被對手直接打穿，但你要看到，卡塞米羅和馬奎爾接連掉線的情況下，是梅努和利桑德羅-馬丁內(nèi)斯在接連幫忙：
不久之后，達(dá)洛特就黃牌了：
然而，利桑德羅-馬丁內(nèi)斯還能有多少電呢？第75分鐘這次防守，他再次出現(xiàn)了和對陣時一樣的問題，已經(jīng)無法阻止自己把內(nèi)線讓給了威爾遜，只不過現(xiàn)在的威爾遜無法像伯恩利的安東尼那樣直接起腳了：
所以，這就是曼聯(lián)的現(xiàn)實(shí)，而你也很難要求這些球員更多了，就像在比賽最后階段，盧克-肖也在很努力地避免丟掉第二球了：
包括約羅，兩次面對自己作為防線最后一人的防守難題，這個時候他偏縮的問題反而會因此顯得穩(wěn)健起來，因?yàn)檫@確實(shí)不是展現(xiàn)侵略性的時候了：
可是，你能因此就信任約羅首發(fā)之后的表現(xiàn)嗎？依然是不能的。
因?yàn)?，約羅首發(fā)之后，因?yàn)榍致孕圆蛔悖芸赡軙s在右中衛(wèi)的位置上，從而將補(bǔ)肋和補(bǔ)身前的責(zé)任全部交給后腰或邊鋒，在四后衛(wèi)體系下，這一點(diǎn)不能算錯，因?yàn)檫@就相當(dāng)于我不和隊(duì)友輪轉(zhuǎn)，完全站住中衛(wèi)的位置。
但是，這會直接改變這一側(cè)的攻守平衡，這意味著這一側(cè)不僅需要比卡塞米羅更有活力的后腰球員，也需要阿瑪?shù)?迪亞洛要比現(xiàn)在更多地參與防守。
那么，左側(cè)的進(jìn)攻能力和中路球員拉右邊的能力需要多強(qiáng)，才能形成全新的不對稱體系呢？
因?yàn)?，個人能力和點(diǎn)位聯(lián)動之間的互相關(guān)聯(lián)，不會因?yàn)閼?zhàn)術(shù)體系從阿莫林的三后衛(wèi)變成了卡里克的四后衛(wèi)，就隨之消失。
我很理解大部分朋友對于三后衛(wèi)體系的陌生感和由此形成的不信任，但四后衛(wèi)體系同樣存在劣勢，因?yàn)樗暮笮l(wèi)在寬度上天然覆蓋不足，需要邊鋒或后腰的補(bǔ)充。
邊鋒落到邊后衛(wèi)的身側(cè)，那就變成了五后衛(wèi)和雙中場的站位；后腰補(bǔ)肋，將邊后衛(wèi)外推，然后一個邊鋒內(nèi)收或前腰回撤，同樣變成了五后衛(wèi)和雙中場的站位。
這種移動和陣型切換是必不可少的，因?yàn)楝F(xiàn)在的弱隊(duì)也有體能調(diào)集中場和邊后衛(wèi)插上，那就更不用說對陣強(qiáng)隊(duì)了。
當(dāng)然了，上述的一切問題，都建立在一周雙賽的大背景下，卡里克在跑動基礎(chǔ)之上的戰(zhàn)術(shù)效果，包括攻防兩端，全部因此打了折扣，是很正常的結(jié)果。
更何況，出現(xiàn)了如此明顯的防守問題，也沒輸球，最后借助謝什科的神來一筆，從客場拿回一分，在切爾西同樣戰(zhàn)平的情況下，不算多么糟糕。
然而真正令人擔(dān)心的問題，其實(shí)會出現(xiàn)在不久之后的未來。因?yàn)檎f是曼聯(lián)一周雙賽，人家西漢姆聯(lián)也是一周雙賽，這才是我們賽前沒能預(yù)料到會出問題的最大原因，在大家都是半血的情況下，曼聯(lián)仍應(yīng)該占據(jù)優(yōu)勢才對。
可是，曼聯(lián)沒能做到，這說明你的主力球員在體能下降之后，戰(zhàn)術(shù)效果的衰減幅度超過了常規(guī)預(yù)料，沒能贏球，很大一部分可能要?dú)w結(jié)在客場的因素上。如果大家都是一周一賽，曼聯(lián)作客倫敦，可能還是較難贏球。
那么，下賽季呢？
在這個看起來有望重返歐戰(zhàn)，只不過是歐冠還是歐聯(lián)尚未確定的前景下，曼聯(lián)在這個夏天要引進(jìn)多少具備實(shí)力的球員，才能在下賽季至少保證周中歐戰(zhàn)不會影響周末的聯(lián)賽表現(xiàn)？
要注意，我這里預(yù)設(shè)的情況已經(jīng)是重心偏向聯(lián)賽了，如果你想的是讓曼聯(lián)雙線出擊，那么制服組的工作量和難度會變得更大。
這個問題，不隨著卡里克繼續(xù)執(zhí)教與否而發(fā)生變化，任何一個風(fēng)格的教練，都會和俱樂部一起面對類似的難題。
如果曼聯(lián)在夏季任命新帥，那么下賽季的變化會更大。
還是一樣，一切都取決于管理層對球隊(duì)實(shí)力的正確評估。
這一場沒贏，絲毫不是問題，甚至都沒有影響曼聯(lián)繼續(xù)排名第四，所以作為臨時主帥的卡里克可以不在乎，但管理層不能不借此看到問題。
球隊(duì)的主力球員在一周雙賽的時候，立足于跑動之上的表現(xiàn)會衰減成這樣，部分位置的個人能力要因此打很多問號，由此導(dǎo)致的點(diǎn)位聯(lián)動變得勉為其難，下賽季大概率雙線作戰(zhàn)的曼聯(lián)如果還想排名前四，強(qiáng)弱換代的工作量會極其龐大。
那么，管理層能有這個認(rèn)識嗎？
